הוועדה המקצועית: “השער של מכבי ת”א נפסל בצדק, הרחקת קארצב שגויה”

play איתי שכטר, יונתן כהן, דור מיכה
איתי שכטר, יונתן כהן, דור מיכה | מאור אלקסלסי
קריית שמונה - מכבי תל אביב 1:0 03:28

המסקנות פורסמו: "לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים בזווית הנדרשת לאירוע מסוג זה (מצלמת רחבת ה-16), זיהה שופט המסך נכון כי הכדור לא עבר במלוא היקפו את קו השער". וגם: הטעות בטרנר והבהרת חוקה

קריית שמונה – מכבי תל אביב

הוועדה המקצועית של איגוד השופטים התכנסה היום (שלישי) וקבעה כי השער של מכבי תל אביב נפסל בצדק, לאחר שהכדור לא עבר במלוא היקפו את קו השער. “בדקה ה-41 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לפסול הבקעת שער לזכות מכבי ת”א. לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים בזווית הנדרשת לאירוע מסוג זה (מצלמת רחבת ה-16), זיהה שופט המסך נכון כי הכדור לא עבר במלוא היקפו את קו השער. השופט פעל כמצופה כאשר ביטל את השער ולא ניגש למסך לבדיקה, מכיוון שמדובר באירוע עובדתי (עבר/לא עבר את קו השער), אשר אינו דורש פרשנות”, נמסר.

באשר לפנדל שנזקף לזכות קריית שמונה, אך בוטל לאחר שהשופט בר דניאל צפה באירוע, מהוועדה נמסר: “בדקה ה-4 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע של התחזות ברחבת העונשין. השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינה מהירה של האירוע ע”ג המסך ביטל את הפסיקה לבעיטת עונשין והניף כרטיס צהוב בגין התנהגות בלתי ספורטיבית – התחזות”.על הפנדל שקיבלה מכבי תל אביב נמסר מהוועדה: “בדקה ה-31 זיהה השופט עבירת יד ברחבה ופסק על בעיטת עונשין לזכות מכבי ת”א. שופט המסך פעל כמצופה כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט. אין מדובר במקרה ודאי וברור”.

גם בנוגע לכרטיס האדום שקריית שמונה ספגה בתוספת הזמן לאחר עבירה ברוטלית של שי גולן על אנריק סבוריט, הוועדה קבעה כי דניאל בר נתן קיבל את ההחלטה הנכונה. “בתוספת הזמן של המשחק צדק השופט כאשר הרחיק שחקן ק”ש בכרטיס אדום ישיר בגין עבירת משחק חמורה. מדובר בעבירה ברוטלית, תוך סיכון שלום היריב. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט”.

לא נקי מטעויות. דניאל בר נתן (מאור אלקסלסי)


הרחקות שחקנים בכרטיס צהוב שני

“בשני אירועים של הרחקה בכרטיס צהוב שני (מוסא מאזו בדקה ה-72 בנס ציונה, עדן קארצב בקריית שמונה בדקה 77) סבורה הוועדה כי על השופטים היה להימנע מההחלטה. הנחיות הוועדה המקצועית הנן כי כרטיס צהוב שני מחויב להיות ברף גבוה”.

הבהרת חוקה

“בהמשך לשינויים האחרונים בחוקת המשחק בנושא עבירות יד, התקבלה הבהרה ולפיה לאחר מגע כדור ביד/זרוע של שחקן תוקף (גם באופן מקרי) תיפסק עבירת יד רק אם באופן מיידי הובקע שער או נוצרה הזדמנות להבקעת שער. במקרים אלו הדבר ייחשב כהמלצת שופט מסך לאירוע עובדתי וללא צורך בהגעת השופט לבדיקה במסך”.

הפועל באר שבע – בני יהודה

“בדקה ה-33 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון את פסיקתו לבעיטת עונשין בגין עבירת יד. אין מדובר במקרה ודאי וברור. בדקה ה-90 צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן ב”ש בגין עבירה של עצירת התקפה מבטיחה”.

בן שהר חוגג לאחר הפנדל. שופט המסך שגה (ניר קידר)


הפועל חיפה חיפה – מכבי נתניה

“בתוספת הזמן של המחצית הראשונה צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן נתניה בגין עבירה חסרת אחריות, תוך החלקת כף רגלו עם פקקים חשופים על גבי השוק הצידית של היריב. בדקה ה-81 הניף השופט כרטיס צהוב בגין עצירת התקפה מבטיחה. על שופט המסך היה להימנע מהמלצה לכרטיס אדום בגין מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער, מאחר ולא מדובר במקרה ודאי וברור הדורש התערבות”.


הפועל רעננה – סקציה נס ציונה

“בדקה ה-35 פסל עוזר השופט שער לזכות רעננה לאחר שזיהה עבירת נבדל במהלך המקדים להבקעה. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים ובאמצעים הטכנולוגיים אשר עמדו לרשותו הגיע למסקנה שאין ביכולתו לקבוע כי מדובר במקרה ודאי וברור ואישר את החלטת העוזר. בדקה ה-54 צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן רעננה בגין עבירה חסרת אחריות, תוך פגיעה עם הזרוע בפניו של שחקן יריב. בדקה ה-71 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון אירוע של עבירת משחק חמורה. אמנם מדובר בעבירה עם יסודות מסוימים לכרטיס אדום, אך לא במקרה ודאי וברור הדורש התערבות”.

מה דעתך על הכתבה?

אהבתי
לא אהבתי