הטענה של הפועל תל אביב בערעור וההתנגדות: "דרבי חוזר – פרס לאלימות"

בשעה זו מתקיים הדיון בערעור הפועל תל אביב בבית הדין העליון על ביטול הדרבי והורדת שתי נקודות – עונש שספגה בעקבות אירועי הדרבי. בערעור שהוגש לבית הדין קובלים האדומים כי ההחלטה "מנוגדת לתקנון, נקבעו עובדות ללא בסיס עובדתי, המועדון לא זכה ליחס משפטי הוגן וכי נוצרה תחושה של משחק מכור".

בערעור דורשת הפועל תל אביב שיתקיים דיון אמיתי ומנומק בהתייחס לאירועים ולעובדות ואף מצפה מבית הדין העליון לבטל את פסיקת בין הדין המשמעתי, לבחון את האפשרות למשחק חוזר ולבטל את הורדת שתי הנקודות.

השאלה הגדולה היא האם בית הדין העליון יסכים לדון או להטיל ספק בהחלטת המשטרה. בדיון בבית הדין המשמעתי הדיינים סירבו לדון בהחלטת המשטרה (על אף שהפועל תל אביב הגיעה עם הוכחות ועובדות) והבהירו כי אין להם סמכות או יכולת לדון או לחלוק על החלטתה. אם זה יהיה הקו של הדיינים גם היום, הסיכוי של האדומים קלוש.

עם תחילת הדיון, עו"ד רועי רוזן, שייצג את הפועל תל אביב, טען: "לא מצאתי אפילו מקרה אחד ויחיד שבו נפסק הפסק טכני באירוע של פירוטכניקה, זה לא קרה ולא קיים ונענה על ידי הדיינים כי יש תקנון ישראלי והתייחסות ארוכת שנים של בית הדין הזה לפירוטכניקה וצריך ליישם אותו".

רוזן הוסיף: "לא נתקלתי במקרה שמשחק לא מתקיים בניגוד לעמדת השופט, כל הגורמים הרלוונטיים רצו לקיים את המשחק וחשבו שיש מקום לקיים את המשחק, הגורם שהחליט לא לקיים את המשחק לא חייב לכתוב דו"ח ולהגיש להתאחדות, אין יכולת לחקור אותו ואין איך לדעת איך קיבל את ההחלטה. לי אין יכולת לחקור את מפקד המשטרה ולדעת איזה מידע מודיעיני היה לו".

הדיין שואל את רוזן מה ההבדל בין החלטת המשטרה למצב בו השופט היה מקבל את ההחלטה ונענה: "את השופט אני יכול לחקור, את המשטרה לא, אני לא יכול לחקור את החלק המהותי באירוע, גם המשקיף ציין כי כל נסיון לשוחח עם המשטרה נדחה על הסף, אני לא יכול לחקור אבל אני מפנה לדברים שנאמרו על ידו".

הדיין השיב: "וגם אם היה מדובר בהחלטת שופט, מה עם האחריות השילוחית כאן? מה זה משנה אם ההחלטה הייתה של המשטרה או של שופטת המשחק? קרה כאן משהו".

נציגת מכבי תל אביב יעל מרגלית נשאלה אם המועדון מתנגד למשחק חוזר ומשיבה "כן".

רועי רוזן: "לתובע לא היו מסמכים וראיות. כל מה שהיה לו זה ליקוט סעיפים לא רלוונטיים. לפי דו"ח המשקיף לא היתה מניעה לקיום המשחק, אני לא מטיל דופי באף אחד אך כדי לברר מה היה פה ומה הסיבה אני צריך לפחות שתהיה לי את ההזדמנות לעשות את זה".

תובע ההתאחדות גלעד ברגמן הפנה למשחק בין סכנין לב"ש ואמר: "אין ספק שגם שם השופט, המשקיף וגם המשטרה רצו שהמשחק יתקיים, אך סכנין חששה והמשחק לא התקיים. מישהו היה צריך לתת את הדין על כך שלא התקיים המשחק ושתי הקבוצות נענשו בהפסד טכני. גם אם המשטרה טועה, זה גוף שאין לנו יכולת לבחון את החלטותיו ומישהו צריך לתת את הדין על אי קיום המשחק הזה".

ברגמן סיכם: "אנחנו נמצאים במדינה אלימה מאוד וזה מגיע גם למגרשי הכדורגל. בית הדין קבע שמשחקים שלא מגיעים לסיומם באשמת קבוצה מסוימת הדין הוא הפסד טכני. לתת משחק חוזר זה פרס לאלימות האוהדים".