אחרי ה-1:1 הדרמטי בין הפועל פתח תקווה למכבי נתניה, שבמהלכו נכחו על המגרש 12 שחקנים של המארחת בו-זמנית, בתוכנית הספורט של 103FM ניתחו את האירוע החריג ואת האפשרות שהפרשה תסתיים בהפסד טכני של הקבוצה של עומר פרץ. במהלך הדיון התייחסו המשתתפים לנסיבות שהובילו למצב, לתקנון ולסיכויים שההכרעה תשתנה בערעור.
משה פרימו פתח בגילוי נאות והבהיר כי הוא מבקש להפריד בין אהדתו למכבי נתניה לבין הניתוח המקצועי של המקרה: "אני רוצה להיות מאוד זהיר, כי יודעים כולם שאני אוהד מכבי נתניה, אני לא הולך לתת פה שום דעה אישית לכיוון מכבי נתניה או נגד הפועל פתח תקווה. לא הייתה כאן טעות שיפוט, פה הייתה טעות חוקתית שאסור שתקרה. בשלב מסוים, מהדקה ה-91 ועד אחרי הפנדל של מאור לוי, במשך כשלוש דקות, הפועל פתח תקוה הייתה עם 12 שחקנים על המגרש כולל השוער".
גילי ורמוט התייחס לרגע שבו התגלתה החריגה במספר השחקנים, והסביר: "אני אגיד לך מה קרה, איפה תפסו את התמונה שיש שחקן עודף? בריבאונד של הפנדל. ראו מסביב לרחבה 11 שחקני שדה".
פרימו, מצדו, טען כי קיימת תמונה שמוכיחה שלהפועל פתח תקוה הייתה אפשרות לזהות את המצב עוד לפני בעיטת העונשין: "יש לי תמונה לפני הפנדל, שמכבי נתניה יוצאת להתקפה, עוד לפני הפנדל, מצולמים 11 שחקני שדה על המגרש — דקה 91:05, משהו כזה".
ורמוט הסביר כיצד נוצר המצב, על רקע החילופים שביצעה הפועל פתח תקווה בתוספת הזמן והעונש שניתן לאחד השחקנים: "למה גילו את זה קצת מאוחר? היה חילוף משולש בתוספת הזמן. יש את החוק החדש ששחקן שלא יוצא אחרי 10 שניות, אז זה שאמור להחליף אותו מחכה לפחות דקה בחוץ עונש, ובוני אמיין לקח לו זמן לצאת, אז תומר אלטמן שהיה אמור להיכנס במקומו קיבל עונש לא להיכנס, ואז הפועל פתח תקווה הייתה אמורה להיות רק עם 9 שחקני שדה, אבל היא הייתה עם 11, כי רועי לוי לא יצא. זאת אומרת שמי שאומר שלא היה מספיק זמן יתרון להפועל פתח תקווה, על מה שמתלוננים, אז הם היו דקה עם 11 שחקני שדה בזמן שהם היו אמורים להיות עם תשעה".
פרימו התייחס גם לאחריותו של רועי לוי, שלטענתו היה אמור לצאת מהמשחק בעקבות הוראת השופט הרביעי: "כשהשופט הרביעי הרים את השלט מספר 7, לא קשור לכלום ושום דבר, שחקן מספר 7, שזה רועי לוי, חייב לצאת. לא יצא, לא יודע מה הסיבה, אולי הוא חשב שיש פצועים".
ורמוט הציע הסבר אפשרי לבלבול: "אולי הוא ראה את אלטמן שמקבל את העונש והוא חשב שזה החילוף שלו".
בהמשך, פרימו חשף כי שוחח עם ניר רשף, לשעבר תובע ההתאחדות לכדורגל, ושמע ממנו כי האפשרות להפסד טכני נמצאת על הפרק, אך ההכרעה עשויה להגיע גם לבית הדין העליון: "דיברתי עם ניר רשף, תובע ההתאחדות לכדורגל לשעבר, שים לב מה הוא אומר לי — הוא אומר, על פניו, יכול להיות מצב שאכן יהיה כאן ניצחון טכני למכבי נתניה, אבל הוא אומר לי דבר מאוד חשוב שכולם צריכים לשים אליו לב: מבית הדין זה יעבור בוודאות לבית הדין העליון. אם נתניה תקבל טכני, הפועל פתח תקווה תתלונן. אם לא תקבל, נתניה תגיש ערעור".
פרימו המשיך והסביר כי גם בערכאת הערעור עשויות להתקבל גישות שונות: "ואז מספר לי רשף שבבית הדין העליון יש דיינים, כולם מכובדים, אבל כל אחד עם אסכולה שונה. יש כאלה שאומרים נגד התקנון אין מה לעשות, הפסד טכני ולהתראות, אבל יש כאלה באותו מעמד שיושבים באותו דיון אומרים אנחנו רוצים תוצאות על המגרש, אז יכול להיות שהיא תיענש אבל הם יכולים להשאיר את התוצאה בעינה. הדיון נדחה מיום רביעי הזה ליום רביעי הבא. בבית הדין המשמעתי מה שלא יפסוק, זה ילך לבית הדין העליון".
יוני הללי הציג גישה אחרת, שלפיה אין הצדקה בהכרח לשנות את תוצאת המשחק, והציע להטיל סנקציות כספיות: "בזמן הזה נתניה השוותה, נכון? אז אני אומר, האווירה פה היא טכנית, זה לא עבירה של הפסד טכני או הורדת נקודות. צריך להשית על המועדון 50 אלף קנס, על מנהל הקבוצה שאחראי לחילופים, גם על השופט צריך להשית קנס".
ורמוט תהה אם ההכרעה תתקבל בהתאם לתקנון בלבד או תוך בחינת ההשפעה של האירוע על המשחק עצמו: "השאלה היא אם צוללים לעניין ובודקים אם זה השפיע מקצועית על המשחק, או שהולכים לפי החוק היבש. השאלה אם בכלל נכנסים לפינה הזו".
לסיום, פרימו חזר להבדלים בין המקרה הנוכחי לבין מקרים שבהם שחקן משתף פעולה בניגוד לתקנון באופן מובהק, והדגיש כי במקרה הזה עשויות להיות פרשנויות שונות: "יש בתקנון סעיף והיום בדקתי כל הכיוון של הסעיף הזה. אם שחקן למשל קיבל 5 כרטיסים צהובים ואסור היה לו לשחק ובכל זאת שיחק, זה הפסד טכני חד-משמעית, אין בכלל מה ללכת לבית הדין. במקרה הזה אומר לי רשף שדיינים יכולים לפרש כמה דברים בעניין הזה, שיתוף שחקן שלא כחוק, זה השם של הסעיף, זה לא חד-משמעי, יש דיינים שיבואו ויגידו אחרת".
מה דעתך על הכתבה?