קרב גרסאות בין ז'וסואה לריקן, החלטת הדיין: ביממה הקרובה

אחרי יום שכלל לא מעט תהפוכות, שחקן הפועל באר שבע ז'וסואה התייצב היום (רביעי) לדיון בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל לאחר פרשת היריקה על אבי ריקן, שזומן אף הוא להעיד והגיע לבית הדין. את הפורטוגלי ליווה הסמנכ"ל והיועץ המשפטי של המועדון, עו"ד עידו בר נתן.

שתי טענות עיקריות השמיעו אנשי באר שבע: הראשונה, בבירת הנגב מבינים כי יש סמכות להגיש תלונה כשהשופט לא רואה מהלך מסוים, אבל במקרה כזה הוא יכול להסתמך על ה-VAR. אלא שבמועדון טענו כי שופט המסך דוד פוקסמן לא ראה יריקה ולכן שופט המשחק גל לייבוביץ' לא שלף כרטיס אדום. לפיכך, טען בר נתן, אסור להעמיד את השחקן לדין וזאת מבלי להגיע לשאלה האם הוא ירק או לא. "צוות השיפוט לא הגיע למסקנה שצריך את ה-VAR כי הוא לא חשב שמדובר בעבירה שדינה הרחקה, זה פשוט", הסבירו. בהתאחדות טענו כי על פי התקנה החדשה מותר להעמיד שחקן לדין בהסתמך על צילומים בתנאי שהיועץ המשפטי מאשר זאת, כפי שקרה כעת.

לאחר כשעה של דיון, הצדדים יצאו להפסקה על מנת שהדיין יקבל החלטה האם בסמכותו של התובע להעמיד לדין את השחקן במקרה שבו שופטי ה-VAR החליטו שאין להרחיק את השחקן על עבירה זו. בדיון עצמו בר נתן אמר: "על ביצוע תנועת יריקה אין צורך להעמיד דין כי זו נחשבת לעבירה קלה". לאחר ההפסקה הדיון יתחדש ואז עסקו הצדדים בסוגיה אחרת: האם השחקן ירק על ריקן או לא.

בחקירה הנגדית ריקן טען: "לא ראיתי את זוסואה יורק אבל כן הרגשתי יריקה". כמו כן, בר נתן הוסיף כמה וכמה פעמים כי "לא ייתכן שלא ראו את היריקה בשום מצלמה ושאין שום הוכחה שאכן הייתה יריקה". בסופו של דבר, לאחר שכל אחד מהצדדים מסר גרסה אחרת לאירוע, הדיון הסתיים וההחלטה הסופית תתקבל ביממה הקרובה.

בבאר שבע טענו כי ז'וסואה לא ירק: "אין עבירה כזאת. אם הוא היה יורק, היינו מתנצלים ומבקשים לקבל כל עונש שישיתו עליו. אבל אין הוכחה שהוא ירק ובשום מקום בעולם לא מעמידים לדין על זה". אגב, גם אליניב ברדה עמד היום לדין בעקבות ההרחקה מול הפועל חדרה והושעה משני משחקים בפועל, בנוסף לקנס בסך 2,500 שקלים וזאת למרות שהתנצל בפני צוות השיפוט לאחר המשחק. בבאר שבע ביקשו להקל עמו, אך כעת ברדה לא יוכל לעמוד על הקווים נגד כפר סבא.