לאחר סיומם של המחזורים ה-22 וה-23 בליגת העל, איגוד השופטים פרסם הערב (שישי) את מסקנות הוועדה המקצועית לגבי מספר אירועים שהיו בכותרות במהלך המשחקים וחוסר האחידות בין ההחלטות של השופטים. במוקד, השער של הפועל חיפה שנפסל נגד מכבי ת"א בחמישי, כמו גם השער המדהים של חוסה רודריגס נגד הפועל ת"א.
הפועל חיפה – מכבי ת"א 2:0 (4.3.2021)
"בדקה ה-50 דיווח שופט המסך בצדק לשופט שהובקע שער חוקי לזכות ת"א. הכדור פגע בכתף ולא ביד ולכן לא בוצעה עבירת יד. השופט לא נדרש לגשת למסך, מכיוון שמדובר באירוע עובדתי שלא נתון לפרשנות. בהמשך להסבר שלעיל בנושא עבירות נבדל, בעת שתתגבש החלטה סופית לגבי פסילת שער לזכות חיפה בדקה ה-57, תפורסם בהתאם. בדקה ה-76 לא בוצעה עבירת יד ברחבה ולכן שופט המסך אישר את החלטת השופט במגרש".
הפועל תל אביב – מכבי חיפה 2:1 (3.3.2021)
"בדקה ה-26 הובקע שער חוקי לזכות חיפה על ידי חוסה רודריגס ולכן אושר ע"י עוזר השופט ושופט המסך. הגם ששחקן חיפה היה בעמדת נבדל בעת המסירה במהלך ההתקפי, הרי שנמצא במרחק משמעותי מהשחקן המגן ולחלוטין לא מאתגר את היריב לכדור. לעניין זה, בכנס שנערך בשבוע שעבר הונחו השופטים ועוזרי השופטים כי הקריטריון המרכזי להחלטות באירועים מסוג זה הינו המרחק. כמו כן, יש לוודא שהשחקן התוקף לא מבצע תנועה מובהקת המאתגרת את היריב לכדור" נכתב על ידי הוועדה.
בנוסף, במסקנות הוועדה הודו גם בטעויות שבוצעו בשאר המשחקים בליגה. במשחק בין בני יהודה למכבי פ"ת נכתב כי שופט המסך היה צריך להימנע מלהמליץ לשופט הראשי לבדוק כרטיס אדום לעבר שחקן בני יהודה, כיוון שלא היה מדובר במקרה ודאי וברור.
במשחק נוסף של המלאבסים, נגד מכבי נתניה, היה צריך שופט ה-VAR להמליץ לשופט לבחון פנדל לטובת פ"ת כבר בדקה השנייה בשל נגיעת ביד. בדקה ה-62 על שופט המסך היה להימנע מלדווח לשופט על שער חוקי לזכות פ"ת. אין מדובר במקרה ודאי וברור ונכון היה לתמוך בהחלטת עוזר השופט במגרש.
מה דעתך על הכתבה?