המתאזרחים בתביעה: "מנהלת הליגה רומסת חוקי יסוד"

טי.ג'יי קליין
טי.ג'יי קליין | עדי אבישי

14 שחקנים משתי הליגות הראשונות הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לבטל את ההסכם בין המנהלת לארגון השחקנים: "יוצרים אפליה מבישה בין אזרחים"

(גודל טקסט)

14 שחקנים מתאזרחים משתי הליגות הבכירות בכדורסל הגישו היום (רביעי) תביעה לבית המשפט המחוזי כנגד מנהלת הליגה, ארגון השחקנים ואיגוד הכדורסל, כחלק ממאבק לשינוי החוקים בעונת המשחקים הבאה, אשר נחתמו בהסכם בין המנהלת לארגון השחקנים בחודש ספטמבר האחרון.

הכדורסלנים החתומים על הבקשה הם: טי ג'יי קליין, ריצ'ארד האוול, טרנס ווטסון, ספנסר וייס, ג'וש פרוינד, פרדריק בורדיון, טרוויס ווריק, פיליפ הרץ, חנן קולמן, סטו דגלאס, קלארק רוזנברג, ג'ייק פמברטון, דייויד כהן וג'וג'ו פאלאס. לטענתם, הבעיה העיקרית נוגעת לחוק שלפיו קבוצות ישלמו 200 אלף ש"ח על מתאזרח שנמצא בישראל פחות מארבע שנים, דבר שלמעשה הופך את החתמתם לבלתי אפשרית. לדברי השחקנים, ההסכם לא נוגע לשחקנים והוא נעשה תוך פגיעה בהם.

עורכי הדין רועי רוזן וערן נוימן, המייצגים את השחקנים, כתבה בתביעה: "למרבה הצער והאכזבה, עושה רושם כי קברניטי ליגת העל בכדורסל, יחד עם ארגון השחקנים, אינם רואים עין בעין את החוקים ואת ערכיה הבסיסיים של מדינת ישראל. ההחלטה של מנהלת הליגה וארגון השחקנים היא מקוממת, בלתי נתפשת ובלתי מתקבלת ויוצרת מעמד חדש של כדורסלנים, אזרחי מדינת ישראל, שהנם עולים חדשים".

האוול. המתאזרחים יצאו למלחמה (עדי אבישי)
האוול. המתאזרחים יצאו למלחמה (עדי אבישי)

עוד נכתב בכתב התביעה, המתפרש על פני 23 עמודים: "מנהלת הליגה בחרה לאמץ הגדרות חוקיות משלה, בעזרתם יצרה בידול מכוון בין השחקנים הישראלים, כשהיא רומסת בין היתר חוק יסוד כמו חופש העיסוק. מנהלת הליגה וארגון השחקנים בוחרים במודע להבדיל בין דם יהודי של אחד לשני על יצירת מעמד של ישראלי סוג ב' בניסיון להגדיר מיהו אזרח ישראלי חדש, תוך קביעת הגבלות דרקוניות לקבוצות ליגת העל המעוניינות בשירותיהם".

מטרת המתאזרחים היא לקבל תנאים שווים לשחקנים המקומיים, או למתאזרחים ה"וותיקים", על פי החוקים אותם מנסים לגבש. "התנהלות המנהלת וארגון השחקנים כלפי המתאזרחים ובידולם בהסכם אינה עניינית, לא שוויונית, מפלה, חסרת תום לב, בלתי סבירה, פסולה ומנוגדת לדין. אין לתת יד להעדפת אחד ופגיעה באחר ללא כל שיקול רלוונטי אשר מצדיק את האבחנה השרירותית והפסולה", טענו עורכי הדין.

בנוסף, באחד מהסעיפים שהוגשו לבית המשפט המחוזי הודגש: "רצונם של המבקשים להישאר במדינת ישראל, להשתקע בה ולעסוק במקצוע שלהם, מחייב את בית המשפט הנכבד לקבוע כי ההסכם חסר בכל תוקף ולקבוע כי הוא בטל מעיקרו".

מה דעתך על הכתבה?

אהבתי
לא אהבתי