"אין תוחלת לשום השקעה כספית אם היא מונחת על מסד של סדרים רעועים"

בית הדין העליון של איגוד הכדורסל דחה את ערעורם של הפועל תל אביב ושל בעליה, עופר ינאי, והותיר על כנם הן את ההרשעה והן את העונשים שנגזרו עליהם בפרשת המשחק מול הפועל ירושלים ברבע גמר גביע המדינה.

האירוע שבמוקד הפרשה התרחש ב-31 בינואר 2026, כאשר ינאי קם ממקומו במהלך המשחק, ניגש לשולחן המזכירות, ובהמשך סירב במשך דקות ארוכות להוראת השופטים לעזוב את האזור ולעבור ליציע. בעקבות הסירוב הופסק המשחק, צוות השיפוט ירד מהפרקט ורק לאחר כ-13 דקות, כשינאי עבר ליציע, המשחק חודש.

כבר בבית הדין המשמעתי הורשעה הפועל תל אביב בעבירות של התנהגות בלתי הולמת של קבוצת ספורט והתפרצות לשדה המשחק, ואילו ינאי הורשע באי ציות להוראות שופטי המשחק ובהתנהגות בלתי הולמת. על הקבוצה נגזר קנס של 110 אלף שקל, ועל ינאי נגזרו הרחקה לחודשיים מן המגרש, באופן שמאפשר לו לשהות ביציע בלבד, קנס בפועל של 30 אלף שקל וקנס על תנאי של 50 אלף שקל.

בערעור טענו המערערים כי ינאי ניגש לשולחן המזכירות רק כדי לבקש מטען לטלפון הנייד, כי לא הבין את פשר ההרחקה, וכי חש שמופעלת נגדו אכיפה בררנית ורדיפה אישית מצד גורמים במערכת השיפוט. עוד נטען כי שולחן המזכירות אינו חלק משדה המשחק, ולכן אין לראות במקרה "התפרצות לשדה המשחק", וכי גובה הקנסות חריג ואינו מידתי.

אלא שבית הדין העליון דחה את הטענות הללו אחת לאחת. בפסק הדין נקבע כי שולחן המזכירות הוא חלק אינטגרלי מהמגרש, וכי עצם הגישה הבלתי מורשית אליו מהווה פגיעה בסדר התקין. מעבר לכך הודגש כי עיקר חומרת האירוע נעוצה בסירוב לציית להוראת השופטים, סירוב שפגע, לפי בית הדין, "בשורש ההתנהלות התקינה של המשחק".

בפסק הדין נקבע גם כי הפועל תל אביב עצמה נושאת באחריות לאירוע. הדיינים סברו כי גם אם ינאי מוגדר כבעלים, הוא נחשב לצורך העניין לחלק ממערך הקבוצה, ולכן מעשיו מקימים אחריות משמעתית גם למועדון. עוד נקבע כי מהרגע שבו סירב לעבור ליציע, מדובר למעשה בהתפרצות לשדה המשחק שהובילה להפרעה ממשית ואף להפסקת המשחק.

בית הדין התייחס גם לטענה שלפיה יש להקל עם ינאי בשל היותו משקיע מרכזי בכדורסל הישראלי. בפסק הדין הודגש כי תרומה כלכלית משמעותית למועדון ולליגה ראויה להערכה, אך אינה יכולה לשמש "חומה וכסות" למעשים שמפרים באופן בוטה את תקנון המשמעת.

בפסק הדין צוין כי "אין תוחלת לשום השקעה כספית אם היא מונחת על מסד של סדרים רעועים" וש"התבקשה תגובה חריפה" מאחר שאי ציות לשופט זה "מהלך שאין הדעת סובלתו".

בסיכומו של דבר קבע בית הדין כי העונשים שהוטלו על הקבוצה ועל ינאי אינם מופרזים, אלא מידתיים וראויים בנסיבות העניין, ודחה את שני הערעורים במלואם. ההחלטה ניתנה ב-5 באפריל 2026.