ההסבר של איגוד השופטים לכך שהפועל ת"א לא קיבלה פנדל מול בית"ר ירושלים

בית"ר ירושלים גברה אמש (רביעי) 0:1 על הפועל תל אביב, ובכך עצרה את רצף הניצחונות של האדומים במגרשם הביתי על 13.

בתוך כך, שתי החלטות שיפוט מעוררות מחלוקת הובילו לזעם גדול אצל האדומים. בשניהם מעורבים בראיין קרבאלי ולויזוס לויזו, כאשר בראשון נטען כן בלם בית"ר היה צריך לקבל כרטיס צהוב שני כשעצר בעבירה שאף לא נשרקה את הקפריסאי במתרפצת, כשבאירוע השני נטען לפנדל אחרי ספק עבירה שלו על כוכב האדומים ברחבה.

גילי ורמוט אמר בפודקאסט "קיקטוק" מבית "אול אין": "בחסימה אני לא חושב שהגיע פה צהוב שני", כאשר אופיר סער הסביר את עמדת איגוד השופטים: " אני אגיד לכם מה אומר איגוד השופטים. באירוע של החסימה, הם אומרים שזה היה מגע קל יחסית, ובגלל הטיאטרליות של לויזוס לויזו, השופט החליט שלא לתת את הכרטיס הצהוב השני".

ורמוט אמר: "לדעתי יותר מעורר מחלוקת אם היה פנדל או לא", רועי זריהן אמר: "אני חושב שהגיע צהוב. המגע היה רך, אבל קרבאלי לא רץ לכדור בכלל, הוא רץ לשחקן".

לאחר מכן, סער סיפק גם את הסבר איגוד השופטים לרגע המעורר מחלוקת הנוסף, בו בהפועל תל אביב טענו לפנדל לאחר ספק עבירה של בלם בית"ר, בראיין קרבאלי, על אותו לויזו: "על פי איגוד השופטים, המהלך קרה אחרי שהמהלך של לויזו עם הכדור הסתיים. זאת אומרת שזה לא יכול להשפיע על המהלך של לויזו עם הכדור".

גילי ורמוט אמר: "היו פנדלים שראינו של שחקן שבעט לשער ולאחר מכן קיבל תיקול ואז הקבוצה קיבלה פנדל", לכך השיב אופיר סער: "לפי מה שהם אומרים, שני האירועים הם גבוליים, ולכן ה-VAR לא התערב. גם אם השופט היה מחליט אחרת ה-VAR לא היה קורא".