הוועדה המקצועית של ארגון השופטים פרסמה היום (שלישי) את מסקנותיה מאירועי המחזור הרביעי, שהתקיים במהלך סוף השבוע האחרון. ההחלטה החשובה ביותר היתה תמיכה בשיקול הדעת של שופט ה-VAR במשחק בין מכבי תל אביב למכבי חיפה בשבת, שלא המליץ לשופט לבחון אירוע של ספק עבירת נבדל ברחבה במהלך שהוביל לשער של המארחת.
בהודעת הוועדה נכתב: "השוער החיפאי יכול היה לראות את תנועת הכדור לאורך כל המהלך, ללא כל הפרעה של שחקן יריב, וכמו כן הכדור חדר לשער במישרין משחקן חיפאי, ספק תוך תנועה שביצע עם גופו לכיוון הכדור. עוזר השופט ושופט ה-VAR התרשמו כי בעת הבקעת השער העצמי לא היתה הפרעה לשוער מצדו של השחקן התוקף הסמוך. שופט ה-VAR קיבל החלטה נכונה שאין מדובר במקרה ודאי וברור ופעל כמצופה וע"פ הפרוטוקול".
מסקנה נוספת נגעה במשחק בין הפועל באר שבע להפועל תל אביב אתמול. על פי הוועדה, שופט ה-VAR צדק כאשר המליץ לשופט לבחון את אישור השער בעקבות נגיעת יד שקדמה להבקעתו. גם בהחלטת השופט במשחק בין מכבי נתניה להפועל כפר סבא, שפסק פנדל לטובת כפ"ס, תמך ארגון השופטים וטען כי "הגם שהשחקן הנתנייתי שפשף קלות את הכדור, הרי שהכשיל באופן ברור את התוקף, תוך עבירת משחק חסרת זהירות. בהמשך לאמור, נכון פעל שופט ה-VAR כאשר לאחר צפייה בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט במגרש".
שלומי בן אברהם במשחק בין נתניה לכפ"ס. החלטה מוצדקת (דני מרון)
במשחק בין הפועל חיפה להפועל חדרה, לעומת זאת, ביקרה הוועדה את החלטת שופט ה-VAR וכתבה כי "בתוספת הזמן של המשחק היה על שופט ה-VAR להמליץ לשופט לבחון אירוע פגיעה אלימה/עבירת משחק חמורה של שחקן חדרה כלפי שחקן חיפאי. הפגיעה מכוונת, ללא ניסיון אמיתי לשחק בכדור, בעוצמה ובאופן המסכנים ממשית את שלום היריב. מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט ולכן מצופה היה להתערבות של שופט ה-VAR. השופטים יונחו לפעול בהתאם באירועים מסוג זה".
מה דעתך על הכתבה?