זמן קצר אחרי שהפועל פתח תקוה התעקשה ודרשה מאיגוד השופטים לפרסם את קלטת השמע בין השופט המרכזי לשופט המסך במשחק האחרון נגד מ.ס. אשדוד, הערב (רביעי) פורסמו מסקנות הוועדה המקצועית לצד ההקלטה, כשבניגוד לטענות המלאבסים ניתן גיבוי מוחלט לצוות השיפוט בשבת.
כידוע, הפועל פתח תקוה דרשה מאיגוד השופטים לפרסם את תוכן השיחה בין צוות השיפוט כדי להבין כיצד לא נפסל השער של אזקיאל הנטי – מהלך שלטענתם החל לאחר שבוצעה עבירה ברורה שהובילה למתפרצת ולשער – אלא שבאיגוד, כאמור, גיבו את צוות השיפוט ובקלטת השמע ניתן לשמוע כי השער אושר בטענה ש"רק אחר כך מגיע המגע ברגל".
הפועל פתח תקוה לא הסתירה את דעתה על הודעת האיגוד
🤣🤣🤣🤣
— Hapoel Petach-Tikva F.C (@hptfc1926) May 1, 2024
ההודעה המלאה של הוועדה המקצועית
בחינת האירוע המקדים להבקעת השער מחולקת לשניים:
1. מגע הרגליים – זהו החלק המרכזי באירוע ושבגינו נפל לקרקע שחקן הפועל פ"ת (פורצ'ן באסיי). מצורף סרטונים מתוך הקלטות שיפוט המסך. השופט מאבחן מעמדה קרובה נכון את האירוע ונשמע אומר: "שום דבר, לקח כדור נקי". ניתן לראות בתקריב כי שחקן מ.ס. אשדוד (מרטין נדזי) מקדים באופן ברור את באסיי ומשחק בכדור באופן מובהק ולגיטימי. רק לאחר מכן נוצר המגע בין הרגליים של השחקנים וזאת כתוצאה מבעיטה של באסיי בכף רגלו של נדזי, שיורדת באופן טבעי לכיוון הקרקע. שופט המסך מאבחן נכון את האירוע ונשמע אומר: "יש כדור ואז אחרי זה יש מגע ברגל, מבחינתי זאת לא עבירה". לסיכום מגע הרגליים – לא מתבצעת עבירה על באסיי. מצורף סרטון הדרכה רשמי של אופ"א עם מאפיינים דומים לאירוע המדובר ומצורפת ההנחיה בשפה האנגלית לגבי ההחלטה הנדרשת. תרגום ההנחיה: במצבים כאלו, חשוב לזהות מי בדיוק משחק בכדור. השחקן שמשחק בכדור לא מבצע עבירה. השחקן שבועט בשחקן היריב מבצע עבירה.
2. משיכת חולצה – אירוע המשיכה הינו גבולי מבחינת ההשפעה על היכולת של באסיי לשחק בכדור (אין מדובר במשיכה בוטה ומתמשכת עם השפעה מובהקת כמו למשל בהתערבות שופט המסך בפסיקה לבעיטת עונשין במשחק חצי הגמר מכבי נתניה – הפועל ב"ש). כמכלול הוועדה סבורה שמדובר באירוע מאתגר, מורכב ושאינו חד משמעי. בשל כך אינו מצדיק התערבות שופט המסך.
מה דעתך על הכתבה?