אחרי התלבטויות רבות: הסיבה שבגללה לא הגיע פנדל להפועל תל אביב

play
שחקן הפועל תל אביב דניאל דאפה מול שחקני עירוני קרית שמונה | דני מרון
צפו: הפועל ת"א ניצחה 1:2 את קרית שמונה לאחר מהפך גדול במחזור הפתיחה 04:07

הוועדה המקצועית גיבתה את הפנדלים שנפסקו לטובת מכבי חיפה ואשדוד בהמלצת ה-VAR, אך הסבירה מדוע עירוני קרית שמונה קופחה בהפסד 2:1 בבלומפילד במחזור פתיחת ליגת העל

(גודל טקסט)

באיגוד השופטים נותנים גיבוי כמעט מלא להחלטות הצוותים במשחקי שבת במחזור הפתיחה של ליגת העל. בכל הקשור לפנדלים שנפסקו לטובת מכבי חיפה ומ.ס. אשדוד, מדובר בגיבוי מלא ומוחלט.

במקרה של הפועל ירושלים ואשדוד, ההחלטה שהועברה לשופטים הקיץ היא לשרוק לפנדל כאשר כדור נוגע ביד של שחקן ברחבה במידה שהוא פרש את הידיים לצדדים והגדיל את נפח הגוף, וזה בדיוק מה שהיה באירוע.

הבוקר טוענים באיגוד שצדק שופט המסך ניב שטייף בסמי עופר במשחק שבין מכבי חיפה למכבי בני ריינה, כשקרא לשופט המרכזי גל לייבוביץ' והמליץ לו לשרוק לפנדל לטובת מכבי חיפה אחרי עבירה על נהואל.

במקרה של הפנדל בבלומפילד, הוועדה המקצועית פסקה שהתפיסה של נמניה ליוביסבלייביץ' ברחבה אכן מצדיקה פנדל, ובאותה נשימה הייתה צריכה להיות מזוהה עבירה על הגנת קרית שמונה עוד קודם לכן. אם היא קדמה לפנדל, לא היה מקום ל-VAR להתערב.

באיגוד כאמור מצאו שאמנם הייתה עבירה שמחייבת פנדל לזכות הפועל תל אביב, אבל שבריר שנייה לפני כן הייתה עבירה על שחקן הגנה של קרית שמונה, ולכן שופט ה-VAR היה צריך לקרוא לשופט המרכזי, להציג בפניו את העבירה של ליוביסבלייביץ' ברחבה ויחד עם זאת להראות לו גם את העבירה שבוצעה לפני כן, שבגללה אין מקום לפנדל.

בשורה התחתונה, מכל האירוע נמצא שלא היה צריך להישרק פנדל לטובת הפועל תל אביב.

שחקני עירוני קרית שמונה
בקרית שמונה התלוננו, אבל באיגוד טוענים: פסיקה מוצדקת | דני מרון

גורם באיגוד אמר הבוקר לסיכום אירועי השבת: "מוטב היה שהשופטים במגרש יזהו אותם ויפסקו כבר מיד על הדשא לפנדלים, אבל בשביל זה בדיוק קיים שופט המסך".

עוד באותו נושא: איגוד השופטים

מה דעתך על הכתבה?

אהבתי
לא אהבתי