הדיון בעניינה של עירוני טבריה בפרשת העירויים שהתקיים בבית הדין הסתיים, כשאת ההתאחדות לכדורגל ייצג התובע ניר ברגמן, ואת המועדון ייצגו עורכי הדין ציון אמיר ואייל יפה. במהלך הדיון ניסו נציגי טבריה לערער על התשתית שהוצגה נגדה, וטענו כי גם אם השחקנים הורשעו בניסיון לבצע עבירה, הם לא עשו זאת במודע. במועדון אף טענו כי הפרשה יצאה מפרופורציות וכי בנסיבות אלה יש מקום לזכות את הקבוצה.
עו"ד אייל יפה טען מטעם טבריה: "ההתאחדות מנסה להעביר את כללי המשחק של WADA לכאן. אני לא זוכר שבית הדין קיבל כתורה מסיני או כראיה קבילה מהליך משפטי אחר. זה מקרה יוצא דופן, ארבעה נאשמים הודו במשהו והתביעה משתמשת בזה כדבר קדוש בבית הדין".
עו"ד ציון אמיר הוסיף: "אני תמיד בעד לקצר איפה שאפשר, אבל אם לא הוכחו כמויות העירוי צריך לדבר על זיכוי. האם הייתה עבירת סיוע? זה לא מדויק. החוקר של ההתאחדות, דין פרגר, הוא בעל חשיבות אדירה וצריך להיחקר".
אמיר מתח ביקורת גם על אופן ניהול החקירה ואמר: "היו מחדלים חמורים במהלך גביית העדויות ותשאול השחקנים. מה שהוא עשה בדרך שבה הוא התנהל זה לא פשוט. הוא יצטרך להתייצב כאן ולהשיב על שאלות כדי להגיע לחקר האמת".
בהמשך אמר תובע ההתאחדות: "יש השלכה גם לאופן שבו מנהלים את ההגנה. הם יקבלו את העדים שלהם, רק שיידעו שלניהול הליך סרק ללא תועלת יש השלכות". הדיין תהה מצידו: "למה לא מגישים סיכומים?".
עו"ד אמיר השיב: "שחקן שהודה בסוכנות, חתם על עסקה וקיבל שלושה חודשי הרחקה כי העונש התאים לו, זה לא מדד לכלום בנוגע לאשמה. אם יגיעו עדים ונגיע לחקר האמת, נוכל לחשוב על להתקדם לכיוון סיכומים".
נציג טבריה, עו"ד יפה: "אנחנו לא יכולים לוותר על הזכויות שלנו ולוותר על העדים והחקירות. כל חקירת החוקר צריכה להיפסל. אין מחדל חקירתי אחד שלא נעשה. איך אני אוכיח את זה אם הוא לא ייחקר? חוקר מקבל הנחיות מיו"ר ההתאחדות ולא ייחקר?".
בשלב זה נסגר הדיון הראשוני ונקבעו שני דיוני המשך נוספים – ב-20 וב-29 באוקטובר – שבהם יעברו הצדדים לשלב ההוכחות והחקירות.
מה דעתך על הכתבה?