הוועדה המקצועית קבעה: הפועל ת"א קופחה פעמיים בדרבי

הפועל תל אביב וגל לייבוביץ'
הפועל תל אביב זועמת על גל לייבוביץ' | אריאל שלום

השער השלישי של מכבי תל אביב היה צריך להיפסל בשל נבדל והפנדל שנשרק אחרי העבירה של אוראל דגני על אבי ריקן היה שגוי

קבוצות: מכבי תל אביב
(גודל טקסט)

בהפועל תל אביב העבירו ביקורת חריפה על השיפוט בדרבי התל אביב ביום שבת האחרון (3:0 למכבי תל אביב) וטענו שקופחו. היום (רביעי), הועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה את מסקנותיה לאחר המחזור האחרון בפלייאוף העליון והפלייאוף התחתון, ואכן לאדומים נעשה עוול בשני מקרים: הפנדל שנשרק אחרי ספק עבירה של אוראל דגני על אבי ריקן (השער הראשון) וכן השער השלישי של איתי שכטר שהיה צריך להיפסל.

על הפנדל נכתב: "בדקה ה-65 איבחן השופט דחיפה על שחקן מכבי ת"א בתוך הרחבה ופסק לבעיטת עונשין. שופט המסך בחן את האירוע ומצא כי אין מדובר במקרה ודאי וברור וכי קיים יסוד לתמוך בהחלטת השופט – דחיפה באמצעות היד, ללא ניסיון לשחק בכדור ולכן לא התערב כמצופה. כלומר, שופט המסך פעל כמצופה ממנו, אך הוועדה המקצועית הדגישה כי נדרש מגע משמעותי יותר ברחבה כדי לשרוק לפנדל וכאן האחריות על גל לייבוביץ'.

על השער השלישי נכתב כי היה צריך לבטלו ושופט המסך פעל באופן שגוי באמצעים הטכנולוגיים. איתי שכטר היה בעמדת נבדל (הברך חצתה את קו הנבדל) ולכן נדרש היה לדווח לשופט לפסול את השער.

מנגד, נכתב כי ההחלטה לא לפסוק פנדל לטובת עומרי אלטמן הינה נכונה (הקשר אף צייץ נגד גל לייבוביץ' וצוות השיפוט והראה תמונה שלו פצוע אחרי המרפק), משום שקדמה לכך עבירה של הקשר עצמו. גם השער השני של מכבי תל אביב היה חוקי כשאף שחקן לא היה בעמדת נבדל.

בנוסף התייחס הוועדה גם למשחק בין בני יהודה לעירוני קריית שמונה בפלייאוף התחתון. נטען כי החלטתו של שופט המסך להמליץ לשופט לצפות באירוע ברחבה בדקה ה-76 ב-VAR והשופט עצמו פעל נכון כשהחליט שלא לשרוק לפנדל.

This image has an empty alt attribute; its file name is 1000766
דגני וריקן במהלך שהוביל לפנדל (אריאל שלום)

מה דעתך על הכתבה?

אהבתי
לא אהבתי