כמדי שבוע, הוועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה את מסקנותיה ממחזור המשחקים האחרון בליגת העל. הבוקר (חמישי) גם נשמעה התייחסות רשמית ראשונה לאירוע הפנדל במשחק בין מכבי חיפה לבית"ר ירושלים, אז כניסה של מוחמד אבו פאני לרחבה הובילה לפסילת שער. לפי מסקנות הוועדה, מדובר הייתה בטעות והשער צריך היה להיות מאושר.
"בדקה ה-14, בעת בעיטת עונשין לזכות חיפה, אבחן שופט המסך כניסה של שחקן חיפה לרחבה טרם ביצוע הבעיטה ודיווח לשופט לבטל את השער שהובקע ע"י אותו שחקן (לאחר כדור חוזר שנהדף ע"י השוער) ולפסוק לבעיטה בלתי ישירה לזכות בית"ר", כתבה הוועדה, "אנו סבורים כי אין מדובר באירוע של הפרה ודאית וברורה (נטיית הגוף קדימה אינה נחשבת כהפרה) ונדרש היה לאשר את השער לזכות חיפה".
כידוע, כבר בזמן המשחק ההחלטה עוררה סערה וגם הרשתות החברתיות געשו בעקבות אותה "החלטה מפוקפקת" שכעת ספגה ביקורת גם מאנשי הוועדה המקצועית. צפו באירוע:
עוד ממסקנות הוועדה השבוע, זכה צוות השיפוט בסכנין לגיבוי על פסילת השער של בני סכנין במשחק נגד מ.ס אשדוד. "בדקה ה-11 אבחן נכונה שופט המסך, תוך שימוש באמצעים הטכנולוגיים שברשותו, עבירת יד של שחקן סכנין בתחילת המהלך ההתקפי שהוביל להבקעת שער לזכות סכנין. לאחר בחינת האירוע על גבי המסך, ביטל השופט את השער בהתאם".
החלטה מוצדקת על פי הוועדה נרשמה גם בבלומפילד, כאשר בדקה ה-43 נפסל שער לזכות הפועל ת"א בגין נבדל . "שופט המסך, לאחר בדיקה באמצעים הטכנולוגיים שברשותו, אישר בצדק את הפסילה", נכתב.
משחק נוסף שנעשתה אליו התייחסות היה המפגש בנתניה בין מכבי נתניה להפועל קריית שמונה, שם היו שני אירועים שונים. תחילה התייחסה הוועדה להחלטה לפסילת שער לקריית שמונה וגיבה את ההחלטה, בטענה ש"שחקן תוקף מק"ש שהיה בעמדת נבדל ביצע תנועה ברורה לכיוון הכדור, אתגר והשפיע באופן מובהק על שחקני ההגנה של נתניה".
עוד במשחק בנתניה, הוועדה העניקה גיבוי מלא להחלטה לא להעניק פנדל למכבי נתניה בדקה ה-30, חרף העובדה שאנשי ה-VAR קראו לו לצפות באירוע. "הוועדה סבורה כי בשל העובדה שהשוער בלם את הכדור באופן ברור בטרם המגע עם השחקן התוקף, הרי שאין מדובר באירוע ודאי וברור ולא נדרשה התערבות של שופט המסך".
מה דעתך על הכתבה?