בשבוע האחרון שוב חזרה לכותרות פרשת "הכדורגלנים והקטינות", אחרי הפרסומים ב"חדשות 13" על ההתכתבויות בין עומר אצילי ודור מיכה, שמהן משתמע שהשניים ידעו שמדובר בקטינות. ההתכתתבויות עוררו זעם גדול בקרב הציבור בישראל, ושוב עלתה השאלה מדוע הפרקליטות החליטה לסגור את התיק נגד שני הכדורגלנים.
עו"ד יהודית לייבה מהפרקליטות, מומחית לעבירות מין, עורכת הדין שהחליטה לסגור את עבירות המין בגין היעדר אשמה, התראיינה ל"חדשות 12", והסבירה מדוע קיבלה את ההחלטה, שבקרב הציבור הייתה שנויה במחלוקת: "בתיק הזה עלתה תמונה מאוד קשה, שבה שני ידוענים מזמינים שתי קטינות לבית של מיכה אך ורק כדי לקיים מגע מיני, יש פה ניצול מחפיר, של פערי כוחות, ניצול מיני. זו פגיעה קשה נגד נשים, ביזוי והשפלה.
"עם זאת, חייבים להבחין בין שאלה מוסרית החברתית לבין ענייני משפט. אין מחלוקת בתיק הזה ביסודות הבסיסיים. אין מחלוקת: הן אמרו לחשודים שהן בנות 17 וחצי. זה מה שהיה ידוע לחשודים. בהתכתבויות הגרסה שלהן תומכת בגרסת החשודים. התכתבויות מאמתות את הגרסה הזאת. בצורה עקבית ושיטתית. הן חוזרות ומזדהות כבנות 17 וחצי. גם לחברים ולסביבה הן טענו שהן בנות 17 וחצי. מכל זווית שבה הסתכלתי על התמונה – החשודים 'ידעו' שהן בנות 17 וחצי".
האם נעשתה להם "הנחה"? האם אצילי ידע שהן משקרות ו"עצם עיניים"? "אלה תכתובות חלקיות, שרק מציגה את העמדה שלו, בלי התשובות שלהן", אמרה בהתייחסה לפרסומים ב"חדשות 13", "שני החשודים לא הפסיקו לנסות לברר. הם ביררו לפני המפגש, 'בת כמה את?', הם ביררו במהלך המפגש, ואחרי המפגש, כשהנושא התפרסם… והבנות חוזרות ואומרות לאורך כל הדרך שהן בנות 17 וחצי. זו לא עצימת עיניים. הוא חושד, ומברר, וזו התשובה שהוא מקבל".
עוד אמרה לייבה: "שאלנו אותן למה הן שיקרו על הגיל שלהן. יש להן התנהגות ילדותית.. הן שיקרו על גילן כדי להיות קרובים לידוענים. פה הניצול. הן היו מוכנות למסור מידע לא נכון, כדי להתקרב לידוענים. הן חששו שאם יידעו על גילן האמיתי, הידוענים לא ירצו להיות איתם".
מדוע נסגר התיק בחשד שהשניים השקו את הנערות באלכוהול בהיעדר עניין לציבור? לדבריה, "אין מחלוקת שהיה שם אלכוהול, בבית של מיכה. אין מחלוקת שהן צרכו אלכוהול. עבירת אספקת אלכוהול לקטין? במודעות של החשודים, הן בנות 17 וחצי, פער של חצי שנה. כשאני לוקחת פער של חצי שנה בלבד, וכשאני לוקחת בחשבון שהם נחשדו בעבירה העיקרית של בעילת קטין, והעבירה החמורה נגנזה – חשבתי שבשם האיזון שלא הוגן להאשים אותם בזה".
כמו כן אמרה: "אני לא חושבת שטעיתי. חייבים להקפיד ולעשות הפרדה בין המשפט לבין העניין המשפטי. יש מדינות בעולם שבפערי כוח כאלה עם קטינות, זו עבירה. אבל המחוקק בישראל אמר את דברו".
האם מיכה ואצילי הביעו חרטה בחקירה? "הם לא הביעו חרטה, גם כשהתגלה להם שהבנות היו מתחת לגיל 16. הם הציגו עמדה קורבנית, הם טענו שהקטינות הרסו להם את החיים. בעקבות החשיפה, הבנות עברו מסע השמצה. הכדורגלנים גם לא נקפו אצבע כדי להפסיק את הפגיעה. גם כאן צריכה לבוא אמירה מוסרית וחברתית. הייתה להם הזדמנות להביע חרטה, והם לא ניצלו את זה.
"יש כאן ניצול מחפיר. גנזתי את התיק במימד המשפטי, בשל חוסר אשמה, אבל המלצתי שהפרקליטות תביע עמדה מוסרית ערכית. היו שחשבו אחרת ממני בפרקליטות, ולכן זה לא בא לידי ביטוי".
אלמוג בוקר: "ההסבר בלתי נתפס"
ההסבר של פרקליטת המחוז בראיון לגיא פלג לסגירת תיק אספקת האלכוהול הוא בלתי נתפס:
— almog boker (@bokeralmog) August 1, 2022
1.אין מחלוקת שהיה אלכוהול
2.אין מחלוקת שהקטינות צרכו אלכוהול
3.אין ספק שהשחקנים ידעו שהן מתחת לגיל המותר
אז למה סגרת? "הם נחשדו בעבירה חמורה יותר, אז חשבתי שלא ראוי להעמידם לדין בגין אספקת אלכוהול" pic.twitter.com/iNO1f7LgK8
ומה לגבי צריכת הסמים והשימוש במילה "אבקה"? לדבריה, "בכל הנוגע ל'אבקה' – הפרסום הוצא מהקשרו. הם נתנו הסבר. לטענתם, זו אבקה שהם צורכים לצרכים בריאותיים… הם מסרו גרסה שעל פניה הייתה הגיונית. כשמדברים על סמים, צריך שיימצא שריד, שהבנות ידברו על הימצאות סמים. אתה לא יכול להאשים על כוונה לשימוש בסמים".
כמו כן אמרה: "הפרסומים שנעשו, שחוזרים לתכתובות ונותנים להם פרשנות אחרת – גם זה מעשה שלא ייעשה. מטילים עליהם דופי פלילי בלי שיש עליהם דופי פלילי".
אנו מודעים לכך שפגיעה מינית וניצול מביאים לסבל רב ומבקשים להתייצב באופן ברור נגד כל סוג של אלימות כנגד נשים.
— tamirs (@simhatam) August 1, 2022
לשם כך, ביום רביעי הקרוב נענוד במשחק החשוב שמחכה לנו סרט סגול שמבקש להבהיר – אוהדי מכבי חיפה נגד פגיעה בנשים.
סרט סגול יחולק בכניסות G D ו-J. אנא הפיצו את ההצהרה.
במקביל, בקרב אוהדי מכבי חיפה עלתה יוזמה חדשה: סרט סגול שיחולק בכניסות למשחק ביום רביעי במוקדמות ליגת האלופות, שמבקש להבהיר שאוהדי הקבוצה נגד פגיעה בנשים.
