"השער של יונתן כהן היה חוקי, קיימת באיגוד אכזבה מפפיר"

אירועי הדרבי התל אביבי בגמר גביע המדינה והביקורת על השופט ארז פפיר עדיין במרכז העניינים והערב (ראשון) גם לירן וקסברגר, יו"ר הוועדה המקצועית באיגוד השופטים, התייחס לכך בתכנית הספורט של 103FM.

האזינו לראיון המלא

השיפוט במשחק וקבלת ההחלטות של פפיר: "בהתייחס לנושא השיפוט. בשורה התחתונה, מבחינת ההחלטות המכריעות. בדקה ה-74 היה שער חוקי למהדרין של מכבי ת"א. תמונת סטילס זה הדבר הכי מטעה שיכול להיות בניתוח אירועים. אני יכול בכל משחק לשלוח 10 תמונות של מגעים ברחבה ותגידו שזה 100% פנדל. כשתראו את הווידאו תבינו שלא הייתה שום דינמיקה שמצדיקה פנדל. יונתן כהן הניח את היד שלו על השחקן המגן, ללא כל דחיפה וכל מגע שמנע מהמגן להגיע ולעכב אותו מלקפוץ לכדור. ראיתי הרבה פעמים את הסרטון הזה מלא פעמים, האירוע עצמו נבחן על ידי שופט המסך מכמה זוויות. מתקריבים וכל האמצעים. השער הזה הוא חוקי".

"בדקה ה-90 נשרקה בעיטת עונשין שגויה. העבירה הייתה מחוץ לרחבה וגם כאן שופט המסך התערב והמליץ לשופט לבחון והוא ביטל. בדקה ה-115 נעשה עבירת משחק חמורה. עומדת בכל הקריטריונים שמצדיקים כרטיס אדום, כשהעיקרי בהם זה פקקים חשופים וסיכון ממשי של שלום היריב, זו השורה התחתונה. אנחנו כן מאוכזבים מרמת הביצוע של השופט ארז פפיר על המגרש. אנחנו מצפים משופטים המעמד הזה ובוותק הזה לקבל את ההחלטות הנכונות על המגרש וששופט המסך יצטרך להיכנס לפינות היותר מורכבות וקשות".

הביקורות על ארז פפיר: "שמעתי דיון שהיה בו ביקרו את פפיר. אני חושב שנעשה לו מעט עוול. פפיר לא קיבל את המשחק הזה כצ'ופר וכטובה. אנחנו לא לוקחים סיכונים במשחק כזה. כשבוחנים בדיעבד גם אני לא מרוצה מהסיטואציה שהייתה. פפיר הוא בן 41, שופט כבר 10 שנים בליגת העל. העונה הוא שפט את מכבי ת"א נגד הפועל ב"ש וזה היה חלק. אחרי זה הוא שפט את מכבי חיפה נגד מכבי פ"ת במשחק הפתיחה של הפלייאוף. הוא גם שבת דרבי בעברו בצורה טובה. זה לא שהוא הגיע משום מקום. היה לו את כל הנתונים והוא עשה את כל המסלול. בכל חמישה הגמרים הקודמים שפטו גרינפלד, ריינשרייבר, ליאני, שמואלביץ'… זה היה משחק הגמר הראשון שלהם".

"כמוהם, ארז הגיע למשחק הגמר כראוי. במבחן התוצאה, אני מקבל את הביקורות. ציפינו לביצועים טובים יותר. לגבי הצורה בה הוא ניהל את המשחק, הוא נקט בטקטיקה של רף ענישה גבוה. הרבה שופטים במעמדים מהסוג הזה, ואפשר לראות את במקומות אחרים בעולם. בשריקה למחצית, אף אחד לא דיבר על השיפוט. יכול להיות שהיה כרטיס צהוב אחד או שניים שהיו צריכים לצאת, אבל אני לא מקבל את זה שהוא איבד את המשחק. בחצי השני, אין ספק שהוא לא עשה את ההתאמות המדויקות ועדיין ללא האירוע בדקה ה-115, שהוא קשור רק להערכת עבירות ולא לשיטה, לא היינו מדברים על הדרבי".

"כמו כל ספורטאי, יכול היות שאתה לפעמים ביום לא טוב. זה לא אומר שאתה לא ראוי למעמד. ארז תפס משחק לא טוב, ייתכן והטקטיקה שלו הייתה קיצונית מדי, אבל שוב, אנחנו לא מדברים על עשרה אדומין ואיבוד שליטה. מדברים על אירוע ממוקד שקשור להערכת עבירות".

"לגבי מה שהיה עם השופט שלומי בן אברהם, מצופה משופט בסגל הבכיר להתנהגות שונה. אין קשר בין זה לבין פפיר. אנחנו אחרי פלייאוף מצוין של השופטים. היה קרב אליפות שלא היה שנים בין שני המועדונים הגדולים בארץ – אפס שיח על השיפוט וזה הלך עד המחזור האחרון. הייתי רוצה לסיים בשקט, ללא שום דיבור על השיפוט. ההחלטות הקריטיות בסופו של דבר התקבלו נכון, בהחלט הייתי מעדיף שהדרך תהיה שונה"