סערת השיפוט בדרבי של מדריד מסרבת לגווע. הוועדה הטכנית של השופטים בספרד פרסמה היום (שלישי) את הניתוח שלה לאירועים השנויים במחלוקת במשחק בין אתלטיקו מדריד לריאל מדריד, והתייחסה לשלושה אירועים מרכזיים. בנוגע לתיקול של לי קאנג-אין על פדה ואלוורדה, הוועדה קבעה כי השחקן הקוריאני היה צריך להיות מורחק. עם זאת, בנוגע לתיקול של כריסטיאן רומרו על ג'וד בלינגהאם, נקבע כי הכרטיס הצהוב היה מוצדק.
בתחילה, השופט מיגל אנחל אורטיס אריאס שרק לעבירה של בלינגהאם על שחקן אתלטיקו מדריד, אך ה-VAR התערב וזיהה טעות בזהות השחקן שביצע את העבירה. הכרטיס הצהוב הועבר לצד השני, והוועדה הטכנית קבעה כי ההחלטה הייתה נכונה וכי רומרו היה צריך לקבל צהוב בלבד ולא אדום, כפי שדרשה ריאל מדריד.
"קוטי רומרו, לאחר ששיחק בכדור, דורך על רגלו של בלינגהאם. הייתה כאן דרגת אינטנסיביות גבוהה, עם מרכיב משמעותי של פרשנות. מיגל אנחל טעה בהערכת אופי העבירה", הסבירה הוועדה, "זו בעיטה חופשית ישירה וכרטיס צהוב. ה-VAR צדק כשהתערב".
מנגד, בנוגע לתיקול של לי קאנג-אין על ואלוורדה רגעים לפני הירידה למחצית, הוועדה קבעה כי מדובר בעבירה שהצדיקה כרטיס אדום: "לי קאנג-אין מזנק כדי לעצור את הריצה של פדה ואלוורדה. הוא פוגע ברגלו של ואלוורדה עם הפקקים, גורם לסיבוב של המפרק ולסיכון גבוה לפציעה. בעיטה חופשית ישירה וכרטיס אדום. זו טעות ברורה של השופט. ה-VAR היה צריך להתערב".
הוועדה הטכנית התייחסה גם להתערבות ה-VAR שהובילה להרחקתו של דין האוסן: "ג'וליאנו נמצא בעמדה טובה, מתקדם לעבר השער והכדור בשליטתו. האוסן אוחז בזרועו ללא כל אפשרות להתמודד על הכדור. זו בעיטת עונשין וכרטיס אדום. ה-VAR צדק כשהתערב".
גם האירוע שבו כריסטנסן נותר על הדשא לאחר תיקול נבחן. המשחק נמשך, והשופט המתין מספר שניות כדי להעריך את מצבו של השחקן, לפני שהחליט לעצור את המשחק לאחר שחשד בפציעה חמורה: "השופט מאבד את ההקשר של הפעולה כשהוא מתמקד בשחקן. הפרשנות של הוועדה היא שעל השופט לעצור את המשחק במקרה של פציעה חמורה. ניתן היה לשפר את הרגע שבו המשחק הופסק".
במקביל, נמשכה ההסלמה ביחסים בין ריאל מדריד לנשיא לה ליגה, חאבייר טבאס. לאחר שהבלאנקוס תקפו את הודעתו החריגה של טבאס, הנשיא לא נשאר חייב: "הגנה על האינטרסים של מועדון אינה אומרת אימוץ הרטוריקה שלו, וייצוג של כולם אינו אומר ציות לחזק ביותר".
"ביקורת על החלטת שיפוט היא לגיטימית, אך הפיכת כל פגיעה שפקדה קבוצה להוכחה לקיומו של מסע רדיפה – זה כבר עניין אחר", כתב טבאס ברשת X, "במשך שנים הם מדברים על קיומה של ליגה מגמתית ומניפולטיבית, מחזור אחר מחזור… האם זה מייצר אמון או פוגע בתדמית הכדורגל הספרדי?"
נקיטת עמדה כלפי מה שהוא תופס כאי-צדק אינה סותרת ניטרליות, לדברי טבאס, אלא קשורה לעצמאות במילוי תפקידו: "אם בניטרליות אתם מתכוונים לא לנקוט עמדה בשום דבר, אפילו לא במה שנכון ובמה ששגוי, הרי שאתם מבקשים ממני לנטוש את האחריות שלי. עצמאות פירושה קבלת החלטות לפי הקריטריונים שלי, ללא לחץ או כניעה, החלת אותם הכללים על כולם והגנה על האינטרס המשותף. משמעות הדבר היא קבלת החלטות והצהרת עמדות, אפילו אם ריאל מדריד אינה אוהבת זאת".
מה דעתך על הכתבה?