בית הדין האזורי לעבודה קיבל לאחרונה את בקשת בית"ר ירושלים לעיכוב בדיון בעקבות תביעה שהגיש השוער אריאל הרוש בעניין פיצויי פיטורים שהוא דורש לקבל מהמועדון. לתביעה של הרוש הצטרפו עוד מספר כדורגלנים, בניהם שי חדד, רועי זיקרי, ברק משה, תומר בן יוסף ואוהד סיידוף. בסוף חודש נובמבר, קיבל בית הדין את הערעור של ששת השחקנים וקבע כי הדיון יחזור לבית הדין האזורי ולא יתקיים במוסד לבוררות. המועדון נדרש לשלם את ההוצאות המשפט בסך עשרת אלפים שקל.
אלא שאתמול (ראשון), התקבלה החלטה לדחות בקשה של ההתאחדות, בית"ר והמנהלת, לפיה "נפלו פגמים שונים בנימוקי פסק דינו של בית הדין הארצי המצדיקים את ביטולו". כלומר, בית"ר, המנהלת וההתאחדות ביקשו להחזיר את הדיון לידי המוסד לבוררות לאחר שהתקבל ערעור הכדורגלנים שטענו כי לא נכון להעביר לרשות למוסד השיפוט הפנימי של ההתאחדות סכסוך שעוסק בזכויות עבודה שאין עליהם התניה בחוק ואין זאת המומחיות שלה.
על פי ההחלטה המקורית, הדיון בנושא עבר לדיון במוסד הבוררות של ההתאחדות לכדורגל, שכבר קיבלה הודעה על כך, אולם הכדורגלנים, באמצעות עו"ד יצחק אבישר, הגישו ערעור לבית המשפט בטענה שיש להשיב את הדיון בהכרעה בידי בית הדין. את ההתאחדות ייצג עו"ד אבישי איפרגן, את בית"ר עו"ד רונן מוזסון ואת המנהלת עו"ד מוטי ברונשטיין. המשיבים יוצגו בין היתר בידי ההסתדרות.
השופטים פוגלמן, אלרון ושטיין קבעו כי דין העתירה להידחות על הסף, אף בלי להידרש לתגובת המשיבים. "בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינו של בית הדין הארצי לעבודה. התערבותו תיעשה במקרים חריגים בלבד, כאשר נפלה בהם טעות משפטית מהותית בסוגיה עקרונית בעלת השלכות רוחב, או כאשר הדבר מתחייב משיקולי צדק", נכתב בהחלטה. "העתירה שלפנינו אינה נמנית עם מקרים חריגים אלו. טענות העותרים הינן טענות 'ערעוריות' מובהקות, אשר אינן מעוררות סוגיות עקרוניות כלשהן. ממילא, אין מקומן להתברר בבית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק".
השופטים קבעו כי העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בגובה 3,000 שקל.
מה דעתך על הכתבה?